在上一篇《当前模式读与一致性读的区别》文章里，提到了“如在事务启动后到数据块被读取之间的这段时间内，相应的数据块发生了改变，那么可能就会有我们意想不到的事情发生”。而这样的意想不到的结果可能能被我们接受，但也可能难以被接受。

　　我们先看一下以下2条UPDATE语句：

　　1:

　　update t_test1 set lio=0 where object_id in (101,102);

　　2:

　　update t_test1 set lio=(select lio from t_test1 where object_id = 101) where object_id = 102 and (select count(*) from t_test2 t1, t_test2 t2) > 0;

　　从逻辑角度来说，无论运行了那条语句，我们希望两条记录(object_id=101和object_id=102)的lio都相同。

　　然而，由于UPDATE语句会同时引入一致性读和当前模式读，并且由于这两种读之间存在时间差，我们可能会得到不希望出现的结果。

　　这里我们演示一个例子。

　　13:27:23 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=1 where object_id in (101,102);

　　2 rows updated.

　　13:29:06 HELLODBA.COM>commit;

　　Commit complete.

　　Session 1:

　　13:29:06 HELLODBA.COM>alter system flush buffer_cache;

　　System altered.

　　13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 begin ---

　　13:29:11 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=(select lio from t_test1 where object_id = 101) where object_id = 102 and (select count(*) from t_test2 t1, t_test2 t2) > 0;

　　1 row updated.

　　13:29:25 HELLODBA.COM>commit;

　　Commit complete.

　　13:29:25 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 end ---

　　13:29:25 HELLODBA.COM>select object_id, lio from t_test1 t where object_id in (101,102);

　　OBJECT_ID LIO

　　---------- ----------

　　101 0

　　102 1

　　13:29:25 HELLODBA.COM>

　　Session 2:

　　13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 begin ---

　　13:29:16 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=0 where object_id in (101,102);

　　2 rows updated.

　　13:29:16 HELLODBA.COM>commit;

　　Commit complete.

　　13:29:16 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 end ---

　　在这个例子中，我们并发执行了上面两条语句，但最终得到一个和我们逻辑目标相左的结果。

　　事务1的SCN早于事务2的SCN，因此它用了一个快照数据(由一致性读得到的老的数据)来更新了当前数据(由当前模式读得到的最新的数据)。

　　我不能说这算不算MVCC的一个缺陷，但它最少已经造成了逻辑混乱。