浅述当前模式读与一致性读续

 

在上一篇《当前模式读与一致性读的区别》文章里，提到了“如在事务启动后到数据块被读取之间的这段时间内，相应的数据块发生了改变，那么可能就会有我们意想不到的事情发生”。而这样的意想不到的结果可能能被我们接受，但也可能难以被接受。

我们先看一下以下2条UPDATE语句：

1:

update t_test1 set lio=0 where object_id in （101,102）；

2:

update t_test1 set lio=（select lio from t_test1 where object_id = 101） where object_id = 102 and （select count（*） from t_test2 t1, t_test2 t2） > 0;

从逻辑角度来说，无论运行了那条语句，我们希望两条记录（object_id=101和object_id=102）的lio都相同。

然而，由于UPDATE语句会同时引入一致性读和当前模式读，并且由于这两种读之间存在时间差，我们可能会得到不希望出现的结果。

这里我们演示一个例子。

13:27:23 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=1 where object_id in （101,102）；

2 rows updated.

13:29:06 HELLODBA.COM>commit;

Commit complete.

Session 1:

13:29:06 HELLODBA.COM>alter system flush buffer_cache;

System altered.

13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 begin ---

13:29:11 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=（select lio from t_test1 where object_id = 101） where object_id = 102 and （select count（*） from t_test2 t1, t_test2 t2） > 0;

1 row updated.

13:29:25 HELLODBA.COM>commit;

Commit complete.

13:29:25 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 end ---

13:29:25 HELLODBA.COM>select object_id, lio from t_test1 t where object_id in （101,102）；

OBJECT_ID        LIO

---------- ----------

101          0

102          1

13:29:25 HELLODBA.COM>

Session 2:

13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 begin ---

13:29:16 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=0 where object_id in （101,102）；

2 rows updated.

13:29:16 HELLODBA.COM>commit;

Commit complete.

13:29:16 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 end ---

在这个例子中，我们并发执行了上面两条语句，但最终得到一个和我们逻辑目标相左的结果。

事务1的SCN早于事务2的SCN，因此它用了一个快照数据（由一致性读得到的老的数据）来更新了当前数据（由当前模式读得到的最新的数据）。

我不能说这算不算MVCC的一个缺陷，但它最少已经造成了逻辑混乱。

（文章来自网络，如有侵权请来信告知，本站将在第一时间删除。）